Writing Task 2: Rào đón và câu phức
Viết lập luận thận trọng (may, tend to, arguably) và đa dạng câu phức: mệnh đề quan hệ, điều kiện, mệnh đề danh từ, phân từ, đảo ngữ.
Mục tiêu
Em viết lập luận học thuật có mức độ chắc chắn phù hợp, tránh khẳng định tuyệt đối. Em dùng đúng và đa dạng các loại câu phức để nâng điểm Grammatical Range and Accuracy.
Kiến thức trọng tâm
Rào đón (hedging): may/might/could; tend to; it is likely/possible that; arguably; to some extent; it could be argued that; seem/appear to; there is some evidence to suggest that; in many cases. Tránh: always, all, prove, definitely khi không có căn cứ. Câu phức: mệnh đề quan hệ xác định (who/which/that) và không xác định (có dấu phẩy, không dùng that); whose; câu điều kiện loại 2, 3 và đảo ngữ (Had the government acted..., Were more funding available...); mệnh đề danh từ (What we need is..., Whether ... remains unclear); mệnh đề phân từ (Built in 1889, ...; Students living far away...); câu chẻ (It is ... that ...); đảo ngữ Not only does ...
Ví dụ
Social media may contribute to anxiety among teenagers. It could be argued that tourism does more harm than good. Countries whose economies depend on tourism were badly affected. Had the government acted earlier, the crisis could have been avoided. What cities need is better public transport. It is the cost of housing that worries young people most.
Mẹo
Trong mỗi đoạn thân bài dùng 1–2 cụm hedging cho các nhận định chưa chắc chắn. Mỗi bài nên có ít nhất 3–4 dạng câu phức khác nhau, nhưng ưu tiên chính xác hơn phức tạp. Đọc lại để kiểm tra dấu phẩy của mệnh đề quan hệ và sự hoà hợp chủ ngữ–động từ.
Lỗi hay gặp
Dùng "that" trong mệnh đề quan hệ không xác định. Thiếu dấu phẩy hoặc chỉ có một dấu phẩy. Câu điều kiện lẫn thì (If ... acted, ... could have been). "which" cho người. Hedging quá nhiều khiến lập luận yếu (may possibly perhaps).
Học tiếp trong chủ đề
Hỏi Pip — gia sư AI về bài này
Pip dùng nội dung bài học đã duyệt để gợi ý từng bước. Không nhập thông tin cá nhân.